德胜八字(新德胜里吧)

成克杰的八字

成克杰的八字，

男，1933年11月13日出生

公元1933年11月13日22:18:45

星期一月曜日天蝎座

黄帝癸酉年九月大廿六日

太阳律癸酉癸亥癸未癸亥【癸未乙巳】单单看四柱就是天干一字连的八字

月亮律癸酉乙巳癸亥己丑丁未乙亥【月亮律就是巳酉丑伤官局】

该命日元癸水，帝旺月令，四个比肩透干，然而该命并非完全意义上的偏枯，而是木火土金水流通，财官印齐备的贵格；莫过该命多以月亮律为主，太阳律参考。

月亮律日元己土，生于亥月失令，尤其巳酉丑食伤局，致使日元愈加偏弱，有道是，该命丁火透干，巳火虽然化金，但天干透乙木，所以，巳中丙火之气依然没有受较大的损伤，从而构成亥水泄巳酉丑金生木；木生火辅助日元己土的环流之势，加上财官印齐全，依然属于富贵双至的贵命。当然任何好命在运行中都有不好的运气出现，如果自己在运气好的时候忘乎所以，做有损于社会或人民的事情，在自己走背运时，就有败露的可能。那么成克杰1998年的败运又是什么呢？

1998年戊寅65岁，上半年己未与癸未天克地比，时律及其日元不安静，乙巳与辛亥天克地冲，才受冲；

月亮律：上半年是辛未运运并临，丁未与辛丑天克地冲，印受冲，所以，在上面查处其他人的案子时，成克杰被浮出水面????????

1999年己卯66岁，与癸酉天克地冲。流年不安静【但这算不了什么，因为任何人在66岁都会出现类似的节律，所以在这样的情况下，关键就看时律是不是安静】；丁巳与癸亥天克地冲，时律不安静；丙辰与庚戌天克地冲，官印受制；

月亮律：己巳与癸亥天克地冲，时律不安静；丁卯与癸酉天克地冲，日元不安静，当年8月上面终于对成克杰采取了措施???????

2000年庚辰67岁：太阳律：当年是丙辰运运并临之年，与庚辰天克地刑，流年不安静；与庚戌天克地冲，时律不安静及其67岁位宫不安静，原局就有日元不安静；。

月亮律：庚辰与丙辰天克地刑，流年不安静；丁卯与癸酉天克地冲，日元不安静；甲戌与戊辰天克地冲，时律不安静及其日元土的的墓地被冲开，2000年9月14日，成克杰被执行死刑。

【如果想知道更多，可以在刘玉珍老师的人体生物节律学教材网进一步了解】

五行过盛是不是八字过硬的意思？

五行过盛，这是不对的说法，因为八字中谈到五行，只能有一种或者两种强盛，因为五行制衡的道理有盛有衰说以全胜是错的。而八字过硬，的理论多出在，一行过盛导致的五行偏激。例如，你是男命。日干弱于月令，我克者的财星旺而逢生，居中林立，正财为妻子，那么就是克妻的人，偏财为父，就是克父的人，道理如此，以此类推。没有你说的那个过盛的概念，只有八字的强弱。有过旺，专旺，从旺，从强。八字过硬是指八字五行组合的还不错。在八字中，财是根据日干推算的，日干克的五行为财。

如果日干是丙、丁火，则金就为火的财。否则，就不为财。

普皖怎么起名字?

才是能力，德是公正心，能换位思考的是有德的人，德爱人。没有爱心，有能力，是会害人的。君子都是德高于力的，小人是唯利是图的。

夫以德胜人者昌是什么？

收到邀请。司马光的资治通鉴是一部以讲述历史为手段，而已劝诫帝王治国之道为目的的一部书，因此说其实际是一部帝王教材，绝对是非常恰当的评价。

然而作为臣子角度，要向帝王施教，其本身必然要从正理，圣人之言等等比较正途，普遍认可的大道理去展开阐述。因此司马光在写下这段关于德与才，君子与小人这番论述的时候，专门就是放在了全书开篇第一个历史事件，也就是三家分晋，特别是智瑶之死之后的第一段论述当中。这相当于给资治通鉴的通篇定下了一个基本的中心思想。

事实上在这段论述之前，也就是尚未开始正式记述历史事件之前，同样司马光有一大段的开篇论述，也就是“臣光曰”体。这个就好像司马光仿效史记当中的“太史公曰”一样，进行的历史评述。但司马光没有好像司马迁那样先把历史讲完再评述，而是在一开始就开宗明义的来个“臣光曰”，那么其实就等于是上来就要赶紧把自己心中的治国理念赶紧给皇上汇报一下。那么这一开始的治国建议是什么呢？很简单，就是告诉皇上要怎么用人。

司马光认为所谓治国，核心就是怎样去用人。那么，用人就要首先明确怎样识人。知人才能够用人，这是很浅显的道理。但是司马光没有把这个问题说完，仅仅是明确了一下治国就是用人的道理之后，这才开始讲述历史事件，而知道三家分晋的故事讲完，那个“有才无德”的典型人物智瑶已经挂了，这才又重新提起“臣光曰”然后这才讲述出来所谓德，才，以及德与才两条纬度比较之下，人的划分问题。

这就相当于拿历史作为案例，然后进行讲义评说了。所以说资治通鉴就像一部教科书也就是这个缘由。

那么，所谓德与才，实际上司马光自己已经把两者的定义和关系做了概论。“才者，德之资也，德者，才之帅也”。说白了，才能是工具。德才是运用工具的人。一把及其锋利的刀刃，在医生手中就是救人的手术刀，在歹徒手里就是杀人的凶器。那么，究竟孰轻孰重应该就有一个判断标准。

因此司马光定义了四种人的类型。德才兼备的是圣人，德高才低的是君子。才高德失的是小人，无才无德的是愚人。但司马光是以德作为最重要的标准评价的，甚至提出如果没有办法用圣人或者君子，那么宁可用愚人也不能用小人的主张。可见司马光对于德的尤其看重。

至于为什么定义为君子，小人，实际上在司马光那个时期，君子与小人的定义已经明确为一种互相的反义词专门定义的关系了。其实和春秋时期比如论语时期的定义有所差别。不过也没有什么太大的出入。

实际上这个问题的字面道理其实也就没什么太好讲的了。不过，司马光作为一个臣子的身份与立场，实际上想要为皇帝帝王为师，还是有一点点的局限性。其实几代帝王心术当中，这些道理其实也都是非常浅显直白了。然而站在真正帝王立场上来说，天下实际无不可用之人。有重用，有师用，有任用，有利用，无论君子小人，实际上都有其用法。反而对于愚者，小人，真正的明君帝王都是有其可用之处的。例如武则天时期的来俊臣，乾隆时期的和珅，但这里帝王之术是正术同时也是权术。而这点对于司马光来说，他是无法能够做到并且能够教会帝王的。或者说，即使司马光明白，他也绝不敢写在这本资治通鉴里面。

不过司马光在讲述历史当中，其实也记录了不少权术的历史例证，不过这就要看那些看这本通鉴的帝王们如何去汲取了。